業務范圍 Business Scope
安全評價
當前所在的位置:網站首頁 > 安全評價附件1：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
表外礦利用－破碎工程 |
行業 類別 |
2a |
||
|
項目業主 |
攀鋼集團礦業有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
攀枝花市東區朱礦內 |
|||||
|
項目簡介 |
攀鋼集團礦業有限公司釩鈦鐵精礦由攀枝花礦區的密地選廠和白馬礦區的白馬選廠兩個選廠生產，根據攀鋼鋼鐵產業規劃，到2015年生鐵產量將達到1150萬噸/年，每年對釩鈦鐵精礦需求量將達到1500萬噸，但攀鋼自有礦山每年生產釩鈦鐵精礦僅能達到1030萬噸，與規劃的1500萬噸還有470萬噸的產能缺口。為了解決釩鈦鐵精礦產能不足問題，同時充分利用朱、蘭采場每年產生的800萬噸表外礦，攀鋼集團礦業有限公司決定在朱礦內新建表外礦利用－破碎工程。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
陳昌勇 |
過程控制 負責人 |
趙博 |
|||
|
項目評價組長 |
鄧潔 |
報告編制人 |
鄧潔、陳瑤 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
鄧潔、陳瑤 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2012.9.3 |
報告提交時間 |
2014.11 |
||
|
安全評價類型 |
安全驗收評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
鄧潔、陳瑤 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014．7.2 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的 其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
攀鋼集團礦業有限公司表外礦利用－破碎工程執行了國家及行業的規范、規程及標準，其安全設備設施是與主體工程同時設計、同時施工、同時投入生產和使用，且試運行情況良好，其安全生產管理措施能夠滿足安全生產要求，危險、有害因素的危害程度在可接受范圍內，從安全生產角度看，該項目的安全設施和安全管理符合有關法律法規和標準規范的規定，具備安全驗收條件。 |
|||||
附件2：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
汽車部件制造、上裝制作配套安裝技改搬遷項目 |
行業 類別 |
18a |
||
|
項目業主 |
攀枝花市天永成工貿有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
攀枝花市西區蓆草坪 |
|||||
|
項目簡介 |
汽車部件制造，上裝制作配套安裝技改搬遷項目等基礎設施 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
施春華 |
過程控制 負責人 |
趙博 |
|||
|
項目評價組長 |
張文斌 |
報告編制人 |
徐東 |
|||
|
報告審核人 |
吳 軍 |
項目安全 評價師 |
陳瑤 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.8.15 |
報告提交時間 |
2014.9.15 |
||
|
安全評價類型 |
安全驗收評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
趙博、陳瑤 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.9.15 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
在采取本報告提出的相關安全對策措施及建議，并按照相關規范進行安全設施的設計后，攀枝花市天永成工貿有限公司汽車部件制造，上裝制作配套安裝技改搬遷項目存在的危險有害因素危險程度屬于可控范圍，該項目的選址、總平面布置和安全設施，從安全生產角度符合國家有關法律法規、標準、規章、規范的要求，項目建成后可以實現安全生產。 |
|||||
附件3：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
攀枝花市正倫石藝有限責任公司苴卻硯、苴卻石及其他石雕、石刻工藝項目 |
行業 類別 |
14c |
||
|
項目業主 |
攀枝花市正倫石藝有限責任公司 |
項目 性質 |
已建 |
|||
|
項目地址 |
攀枝花市仁和區南山循環經濟發展區 |
|||||
|
項目簡介 |
該項目位于 攀枝花市仁和區南山循環經濟發展區，建設1條苴卻石加工生產線、辦公樓、展廳及其配套設施。項目年生產苴卻硯工藝品約700件，消耗原料約50t/a。該項目于2013年7月開始修建，2014年3月項目正式試生產，于2014年6月正式投產。公司現有職工4人，其中管理人員2人，技術人員2人。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
施春華 |
過程控制 負責人 |
趙博 |
|||
|
項目評價組長 |
鄧潔 |
報告編制人 |
陳瑤 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
黃 進 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.03.08 |
報告提交時間 |
2014.09.20 |
||
|
安全評價類型 |
安全現狀評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
陳瑤 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.09.16 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
該項目在有效落實本報告所提出的安全對策措施和建議的基礎上，按照有關法律、法規、規章、標準的要求，完善相關資料，并對存在的安全隱患進行整改后，存在的危險有害因素的危險有害程度能得到有效控制。其總體安全狀況、安全設施和安全管理從安全生產角度能滿足安全生產要求。 |
|||||
附件4：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
巴南廣高速公路工程TJ3合同段二分部 |
行業 類別 |
16 |
||
|
項目業主 |
四川路橋建設股份有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
起點位于營山縣東升鎮深井村，終點位于營山縣茶盤鄉雙木村。 |
|||||
|
項目簡介 |
本項目合同段路線總體走向為南北走向，起點位于營山縣東升鎮深井村，終點位于營山縣茶盤鄉雙木村。項目起點樁號為K117+200，終點樁號為K120+240，主線全長約3.04公里，包含路基、鐵路跨線橋及互通式立交三大部分。其中主線K117+200～K118+380、K118+411.5～K119+090、K120+240～K120+280為主線路基部分，K118+380處設達成鐵路跨線橋1座，K119+090～K119+240段為望龍樞紐互通式立交部分。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
駱家祥 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
張文斌 |
報告編制人 |
呂洪斌、岳鋒、張文斌 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
呂洪斌、岳鋒、張文斌 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2013.12.29 |
報告提交時間 |
2014.09.16 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛、谷勤 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.08.23 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
綜上所述，四川路橋建設股份有限公司巴南廣高速公路工程TJ3合同段二分部施工作業在采取施工組織設計和本報告提出的安全對策措施后，其存在的危險有害因素的危險有害程度屬于可控的，該項目的施工組織設計和施工單位的安全管理、安全設施能滿足《公路水運工程安全監督管理辦法》（2007年1號令）規定的公路施工法定的安全生產條件。
|
|||||
附件5：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
中廣核瀘州古藺德耀鎮風電場項目 |
行業 類別 |
12a |
||
|
項目業主 |
中廣核瀘州古藺風力發電有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
瀘州古藺 |
|||||
|
項目簡介 |
德耀風電場裝機容量為48MW，共安裝24臺單機容量為2MW的風力發電機組。本風電場配套建設一座110kV升壓站，考慮到附近其他風電場 (箭竹坪風電場裝機容量為48MW)接入本風電場升壓站，110kV升壓站終期規模為96MVA，本風電場升壓站建設一臺100MVA的主變。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
劉猛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
符禮明 |
報告編制人 |
陶用國 毛澤偉 |
|||
|
報告審核人 |
黃進 |
項目安全 評價師 |
陶用國 毛澤偉 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014年3月 |
報告提交時間 |
2014年9月 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
黃進、陶用國 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014年3月 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
中廣核瀘州古藺風力發電有限公司中廣核瀘州古藺德耀風電場項目的選址、總平面布置、安全設施等從安全生產角度符合國家的有關法律法規、標準、行政規章、規范的要求，該建設項目在落實預可行性研究報告及本安全預評價報告提出的各項安全對策措施建議后，并在后續的設計、施工中加以落實，其可能存在的危險有害因素能夠得到有效控制，風險可以接受，本項目的建設在安全上是可行的。 |
|||||
附件6：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
廣安安漢新能源有限公司 甲醇制M10甲醇汽油項目 |
行業類別 |
4b |
||
|
項目業主 |
廣安安漢新能源有限公司 |
項目性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
四川廣安經濟技術開發區新橋化工園區 |
|||||
|
項目簡介 |
廣安安漢新能源有限公司位于四川廣安經濟技術開發區新橋化工園區，注冊資金人民幣1100萬元。主要從事生產和銷售輕芳徑、重芳烴、液化石油氣、二甲醚、甲醇等。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
高飛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
黃進 |
報告編制人 |
潘玉明、陳福江、岳峰 |
|||
|
報告審核人 |
劉昌海 |
項目安全 評價師 |
陳福江、岳峰 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.06.03 |
報告提交時間 |
2014.08.30 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
黃進 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.06.13 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
廣安安漢新能源有限公司甲醇制M10甲醇汽油項目選址合理，外部周邊環境和自然條件滿足項目要求。盡管項目存在著一定的危險、有害因素，但在采納項目可行性研究報告和本報告給出的減弱和消除這些危險、有害因素的安全對策措施以后，其存在的危險、有害因素的危險有害程度能得到有效控制；從安全生產角度分析，該項目的選址、總平面布置、工藝設備和安全設施符合國家有關法律法規、規章、標準規范規定的安全要求。 |
|||||
附件7：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
中廣核綿陽梓潼馬鳴風電場工程項目 |
行業 類別 |
12a |
||
|
項目業主 |
中廣核綿陽梓潼風力發電有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
四川省綿陽市梓潼縣文昌鎮三圣路北段228號 |
|||||
|
項目簡介 |
中廣核綿陽梓潼風力發電有限公司是中廣核風電有限公司的子公司。中廣核風電有限公司成立于2007年2月，注冊資金31億元人民幣，是中國廣東核電集團控股、香港中華電力參股的公司，專業從事風力發電相關業務，包括風力發電場的投資、建設、運營、維護、風電生產銷售，提供風力發電規劃、技術咨詢及運行維護服務等。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
駱家祥 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
楊廷友 |
報告編制人 |
涂小萍、徐東 |
|||
|
報告審核人 |
黃 進 |
項目安全 評價師 |
涂小萍 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.01.15 |
報告提交時間 |
2014.09.10 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
黃進 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.02.27 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
中廣核風電有限公司西南分公司中廣核綿陽梓潼馬鳴風電場工程項目的選址、總平面布置和安全設施從安全生產角度符合國家的有關法律法規、標準、行政規章、規范的要求，該建設項目在落實可行性研究報告及本安全預評價報告提出的各項安全對策措施建議后，并在后續的設計、施工中加以落實，其可能存在的危險有害因素能夠得到有效控制，風險可以接受，本工程的建設在安全上是可行的。 |
|||||
附件8：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
中廣核瀘州古藺箭竹坪風電場項目 |
行業 類別 |
12a |
||
|
項目業主 |
中廣核瀘州古藺風力發電有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
古藺縣古藺鎮勝藺街45號 |
|||||
|
項目簡介 |
中廣核瀘州古藺風力發電有限公司，隸屬中廣核風力發電有限公司西南分公司，于2014年6月11日成立，位于古藺縣古藺鎮勝藺街45號。注冊資本50萬元。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
劉 猛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
符禮明 |
報告編制人 |
陶用國、毛澤偉 |
|||
|
報告審核人 |
黃 進 |
項目安全 評價師 |
陶用國、毛澤偉 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.02.20 |
報告提交時間 |
2014.09.11 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
黃進 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.03.4 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
中廣核瀘州古藺風力發電有限公司中廣核瀘州古藺箭竹坪風電場項目的選址、總平面布置、安全設施等從安全生產角度符合國家的有關法律法規、標準、行政規章、規范的要求，該建設項目在落實本安全預評價報告提出的各項安全對策措施建議后，并在后續的設計、施工中加以落實，其可能存在的危險有害因素能夠得到有效控制，風險可以接受，本項目的建設在安全上是可行的。
|
|||||
附件9：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
涼山州喜德縣紅莫風電場49.5MW工程項目 |
行業 類別 |
12a |
||
|
項目業主 |
中電投喜德電力有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
涼山州喜德縣西部，分布高程于2900~3300m之間 |
|||||
|
項目簡介 |
風電場總裝機容量49.5MW，安裝33臺單機容量為1500kW風電機組； |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
駱家祥 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
劉昌海 |
報告編制人 |
鄧潔、徐東 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
劉昌海 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.06.28 |
報告提交時間 |
2014.09.1 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
徐東、劉昌海 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.07.3 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
中電投喜德電力有限公司涼山州喜德縣紅莫49.5MW風電工程項目的選址、總平面布置、安全設施等從安全生產角度符合國家的有關法律法規、標準、行政規章、規范的要求，該建設項目在落實可行性研究報告及本安全預評價報告提出的各項安全對策措施建議后，并在后續的設計、施工中加以落實，其可能存在的危險有害因素能夠得到有效控制，風險可以接受，本工程的建設在安全上是可行的。
|
|||||
附件10：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
海洋石油天然氣采輸儲運新型材料裝備產業化工程項目 |
行業 類別 |
18a |
||
|
項目業主 |
四川驚雷科技股份有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
宜賓縣孔灘鎮（四川驚雷科技產業園區） |
|||||
|
項目簡介 |
四川驚雷科技股份有限公司的前身為四川宜賓金屬復合板廠，建于1988年，2000年整體改制為股份有限公司。該企業是我國西南地區首家采用爆炸焊接高新技術生產不銹鋼復合板、鈦鋼復合板、鎳鋼復合板等復合材料的專業生產廠。是我國首家實現將爆炸焊接工藝應用于金屬復合材料工業化生產的企業，也是目前國內生產能力和產量最大的金屬復合材料可研、生產企業。其金屬復合材料市場占有率為國內同行業之首。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
駱家祥 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
符禮明 |
報告編制人 |
趙博 |
|||
|
報告審核人 |
項目安全 評價師 |
趙博 |
||||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.04 |
報告提交時間 |
2014.06 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.05.7 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
四川省驚雷科技股份有限公司石油天然氣采輸儲運新型材料裝備產業化工程新建項目在采取本安全預評價報告提出的各項安全對策措施及建議后，其存在的危險有害因素的危險有害程度屬于可控，該項目的選址、總平面布置和安全設施等從安全生產角度看符合國家有關安全生產法律、法規和標準、規范規定的安全要求。 |
|||||
附件11：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
重大危險源專項安全評估 |
行業 類別 |
4b |
||
|
項目業主 |
四川省硅鋒有機硅材料有限公司有機硅分公司 |
項目 性質 |
已建 |
|||
|
項目地址 |
瀘州市龍馬潭區羅漢鎮泥大壩村 |
|||||
|
項目簡介 |
四川省硅峰有機硅材料有限公司有機硅分公司（以下簡稱有機硅分公司）是目前西部唯一的有機硅單體生產廠家，屬瀘州北方化學工業有限公司控股企業。瀘州北方化學工業有限公司為中國兵器工業集團公司直屬的國有獨資并具有外貿經營權的大型綜合性化工企業、全國重合同守信用企業、全國用戶滿意企業。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
高 飛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
劉昌海 |
報告編制人 |
劉昌海、陶用國 |
|||
|
報告審核人 |
黃 進 |
項目安全 評價師 |
劉昌海、陶用國 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.06 |
報告提交時間 |
2014.08 |
||
|
安全評價類型 |
專項安全評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.7.11 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
四川省硅鋒有機硅材料有限公司有機硅分公司在保證現有安全措施落實的基礎上，其危險等級和控制能力基本相匹配，存在的重大危險源能在安全、可控的狀態。 |
|||||
附件12：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
年產10萬噸鉀營養強化劑食品級氯化鉀項目 |
行業 類別 |
4b |
||
|
項目業主 |
成都嘉鉀健康科技有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
新津工業園B區，成都嘉鉀健康科技有限公司新征用地內 |
|||||
|
項目簡介 |
成都嘉鉀健康科技有限公司成立于2013年，注冊資本1000萬元，是成都化工股份有限公司的全資子公司，公司以低鹽健康科技產品研發，生產、銷售食品添加劑。現正籌劃在成都市新津工業園區建設年產10萬噸鉀營養強化劑食品級氯化鉀項目。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
高飛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
谷 勤 |
報告編制人 |
陶用國、谷 勤 |
|||
|
報告審核人 |
黃進 |
項目安全 評價師 |
谷 勤 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.07 |
報告提交時間 |
2014.08 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.8.4 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
成都嘉鉀健康科技有限公司年產10萬噸鉀營養強化劑食品級氯化鉀項目在采取項目可行性研究報告和本安全預評價報告提出的各項安全對策措施及建議后，其危險、有害因素的危害程度屬于可控，項目建成后可實現安全生產；本項目總體安全條件可行，該項目的選址、總平面布置和安全設施從安全生產角度看符合國家有關安全生產法律、法規和標準、規范的要求。 |
|||||
附件13：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
碼頭作業許可增項（M100燃料油） |
行業 類別 |
17 |
||
|
項目業主 |
中海瀝青（四川）有限公司 |
項目 性質 |
已建 |
|||
|
項目地址 |
瀘州市龍馬潭區高壩化工園區的羅漢鎮泥大壩村 |
|||||
|
項目簡介 |
油品碼頭調整新增加油品（M100燃料油）經營，涉及碼頭的增項作業（裝卸、儲存）。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
符禮明 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
黃進 |
報告編制人 |
黃進 |
|||
|
報告審核人 |
施春華 |
項目安全 評價師 |
黃進、毛澤偉、嚴銳 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
黃進 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.07 |
報告提交時間 |
2014.08 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
黃進 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.07.28 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的 其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
中海瀝青（四川）有限公司碼頭作業許可增項（M100燃料油），從安全角度分析符合國家有關法律法規和標準規范規定的安全條件。 |
|||||
附件14：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
達州市燃氣總公司南外儲配站遷建項目 |
行業 類別 |
4c |
||
|
項目業主 |
達州華潤燃氣有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
達縣南外楊柳埡村二組 |
|||||
|
項目簡介 |
達州市燃氣總公司于2010年3月經達州市政府國有資產監督管理委員會同意，更名為達州市燃氣集團有限公司，2013年9月與華潤燃氣合作成立達州華潤燃氣有限公司。公司位于達州市通川區張家灣104號，主要經營城鎮民用、商用及部分工業用天然氣。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
高飛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
谷勤 |
報告編制人 |
陶用國 |
|||
|
報告審核人 |
施春華 |
項目安全 評價師 |
陶用國 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.06 |
報告提交時間 |
2014.09 |
||
|
安全評價類型 |
安全驗收評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.07.10 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
達州華潤燃氣有限公司達州市燃氣總公司南外儲配站遷建項目，嚴格執行了國家及行業的規范、規程及標準，落實了項目安全預評價報告及安全設施設計專篇提出的安全對策措施，滿足安全運營條件，其可能存在的危險有害因素的危險有害程度屬于可控狀態，其建設項目的總體安全狀況從安全生產角度符合有關法律法規和標準規范的規定，具備安全驗收的條件。 |
|||||
附件15：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
合江CNG站搬遷改造工程項目 |
行業 類別 |
4a |
||
|
項目業主 |
合江川油壓縮天然氣有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
瀘州市藍田川南礦區 |
|||||
|
項目簡介 |
合江川油壓縮天然氣有限公司經營的范圍包括CNG壓縮天然氣充氣、CNG汽車改裝、機械加工配件、CNG裝運配件的銷售，是投資建設、經營車用燃氣等終端業務為主的企業。旗下的合江CNG站位于合江縣城內，是該縣僅有的1座加氣站，目前主要承擔著合江縣內數量眾多公交車、出租車加氣需求。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
高 飛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
劉昌海 |
報告編制人 |
陳福江 |
|||
|
報告審核人 |
谷 勤 |
項目安全 評價師 |
陳福江 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.01 |
報告提交時間 |
2014.10 |
||
|
安全評價類型 |
安全驗收評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.02.24 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
合江川油壓縮天然氣有限公司合江CNG站搬遷改造工程的安全設施符合“三同時”要求，試運行情況良好，安全生產管理有效，危險、有害因素的危害程度在可接受范圍內，安全設施能夠有效降低其危險性，從安全角度看，符合有關法律法規和標準規范規定的安全要求，具備安全設施竣工驗收的條件。 |
|||||
附件16：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
南充市嘉東污水處理廠擴建工程項目 |
行業 類別 |
10b |
||
|
項目業主 |
四川南充康源水務（集團）有限責任公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
南充市和平西路18號 |
|||||
|
項目簡介 |
南充市嘉東污水處理廠隸屬于四川南充康源水務（集團）有限責任公司，位于高坪區江東南路，廠址毗鄰排放水體嘉陵江。嘉東污水處理廠近期（2015年）處理污水規模8萬噸/日，遠期（到2020年）達到12萬噸/日。南充市污水處理出水水質由一級B達到一級A排放標準，南充污水處理有限責任公司為全省第三大污水處理機構，日處理污水能力達12萬噸，對改善南充生態環境、促進南充經濟的可持續發展具有積極的作用。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
劉猛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
楊廷友 |
報告編制人 |
蘭丹、張守文 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
蘭丹、張守文 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.05 |
報告提交時間 |
2014.07 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛、蘭丹 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.07.5 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
四川南充康源水務（集團）有限公司南充嘉東污水處理廠擴建工程項目一階段工程的廠址選擇合理，項目符合國家和地方產業政策，項目工程所涉及的裝置系統和工藝路線切實可行，技術選擇較為先進，其風險程度可接受，危險有害因素的危險有害程度屬于可控的。從安全生產角度符合國家有關安全生產法律、法規和標準、規范的要求，項目建成后可實現安全生產。 |
|||||
附件17：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
涼山州喜德縣博洛拉達49.5MW風電場工程項目 |
行業 類別 |
12a |
||
|
項目業主 |
中電投喜德電力有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
涼山州喜德縣西部，分布高程于2900~3300m之間 |
|||||
|
項目簡介 |
風電場總裝機容量49.5MW，安裝33臺單機容量為1500kW風電機組 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
駱家祥 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
劉昌海 |
報告編制人 |
鄧潔、徐東 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
劉昌海 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
劉昌海、高飛、蔡竹、鄧潔、徐東、張守文 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2013.6.28 |
報告提交時間 |
2014.09.1 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
徐東、劉昌海 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.07.3 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
本項目的選址、總平面布置、安全設施等從安全生產角度符合國家的有關法律法規、標準、行政規章、規范的要求，該建設項目在落實可行性研究報告及本安全預評價報告提出的各項安全對策措施建議后，并在后續的設計、施工中加以落實，其可能存在的危險有害因素能夠得到有效控制，風險可以接受，本項目的建設在安全上是可行的。 |
|||||
附件18：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
大唐普格海口風電場工程 |
行業 類別 |
12a |
||
|
項目業主 |
大唐廣元風電開發有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
四川省廣元市 |
|||||
|
項目簡介 |
風電場總裝機容量50MW，安裝單機容量為2000kW風電機組25臺，擬新建一座110kV升壓站； |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
駱家祥 |
過程控制 負責人 |
||||
|
項目評價組長 |
劉 猛 |
報告編制人 |
徐 東、劉 猛 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
徐 東、劉 猛 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.3 |
報告提交時間 |
2014.10 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.4.9 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
大唐廣元風電開發有限公司大唐普格海口風電場工程的選址、總平面布置和安全設施從安全生產角度符合國家的有關法律法規、標準、行政規章、規范的要求，該建設項目在落實可行性研究報告及本安全預評價報告提出的各項安全對策措施建議后，并在后續的設計、施工中加以落實，其可能存在的危險有害因素能夠得到有效控制，風險可以接受，本工程的建設在安全上是可行的。 |
|||||
附件19：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
5萬噸電解鋅項目、年處理10萬噸有色金屬廢渣項目 |
行業 類別 |
14a |
||
|
項目業主 |
漢源縣源富鋅業有限公司 |
項目 性質 |
|
|||
|
項目地址 |
漢源縣白巖鄉蟲林村 |
|||||
|
項目簡介 |
漢源縣源富鋅業有限公司是從事鋅冶煉的民營企業，其下有硫酸生產廠，電爐煉鋅生產廠、電解鋅生產廠等工廠，形成了鋅冶煉的一條龍生產線。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
施春華 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
黃進 |
報告編制人 |
張守文、趙博、劉婭玲 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
張守文、趙博、劉婭玲 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.7 |
報告提交時間 |
2014.9.24 |
||
|
安全評價類型 |
安全現狀評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
張守文、趙博、劉婭玲 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.04.11 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
漢源縣源富鋅業有限公司5萬噸電解鋅項目、年處理10萬噸有色金屬廢渣項目在按有關文件和標準規定完成評價過程中提出的安全隱患整改后，其存在的危險有害因素屬于可控的；在今后的生產中，加強管理和安全隱患排查，及時消除隱患，加大安全投入，提高安全設施配置且在日常管理上保證安全設施的可靠性和有效性，能實現安全生產。 |
|||||
附件20：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
南充市順慶區利民大道建設工程 |
行業 類別 |
16 |
||
|
項目業主 |
南充市順慶區交通局 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
成都國家高新技術產業開發區西區 |
|||||
|
項目簡介 |
擬建項目為南充市順慶區利民大道建設工程，位于華鳳街道辦事處、瀠溪街道辦事處、新復鄉境內，項目路線總長度為7445.095m。分為南北干道和東西干道兩條主干路。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
駱家祥 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
符禮明 |
報告編制人 |
涂小平、岳鋒 |
|||
|
報告審核人 |
黃進 |
項目安全 評價師 |
涂小平、岳鋒 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2012.07.19 |
報告提交時間 |
2014.10.28 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
蔡竹、岳鋒 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014.10.21 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
南充市順慶區利民大道建設工程常規安全防護、工程設計、施工與運營期管理等從安全的角度看符合國家有關法律、法規、技術標準的要求。該建設項目在采取可行性研究報告和本報告中提出的安全對策措施建議后，并在后續的設計、施工中加以落實，其可能存在的危險有害因素能得到有效控制，其風險危害程度可以接受，投入運行后能滿足安全運行的要求。
|
|||||
附件21：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
經營危險化學品 |
行業 類別 |
9 |
||
|
項目業主 |
達州市匯鑫物流有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
四川省達州市南外鎮中國西部天然氣化工產業園區內 |
|||||
|
項目簡介 |
達州市匯鑫物流有限公司經營的危險化學品是液化天然氣，本項目只涉及貿易、運輸及安全管理狀況。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
高飛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
吳軍 |
報告編制人 |
陶用國 |
|||
|
報告審核人 |
劉昌海 |
項目安全 評價師 |
岳鋒 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014年11月 |
報告提交時間 |
2014年12月 |
||
|
安全評價類型 |
安全現狀評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014年11月25日 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
達州市匯鑫物流有限公司經營LNG危險化學品從安全的角度分析符合國家相關法律、法規和技術標準規定的安全要求，具備《四川省危險化學品經營許可證管理實施細則》（川安監〔2012〕249號）文件規定經營危險化學品的基本條件。 |
|||||
附件22：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
年產10000噸氨基腈項目 |
行業 類別 |
4b |
||
|
項目業主 |
廣安利爾化學有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
廣安經濟技術開發區新橋工業園區 |
|||||
|
項目簡介 |
建設項目總建筑面積為194795.06m2，建設內容為年產1萬噸氨基腈生產裝置，并配套建設相關設施，包括行政辦公及生活服務設施、生產區等。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
高飛 |
過程控制 負責人 |
蔡竹 |
|||
|
項目評價組長 |
黃進 |
報告編制人 |
陳福江、岳峰、 |
|||
|
報告審核人 |
高飛 |
項目安全 評價師 |
黃進 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2012.08.20 |
報告提交時間 |
2014.11.01 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
高飛 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014年9月3日 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
本項目的選址、總平面布置、安全設施等從安全生產角度符合國家的有關法律法規、標準、行政規章、規范的要求，該建設項目在落實可行性研究報告及本安全預評價報告提出的各項安全對策措施建議后，并在后續的設計、施工中加以落實，其可能存在的危險有害因素能夠得到有效控制，風險可以接受，本項目的建設在安全上是可行的 |
|||||
附件23：
安全評價報告網上公開信息表
|
項目概況 |
項目名稱 |
中核匯能有限公司阿壩縣麥爾瑪50MWp大型并網光伏電站項目 |
行業 類別 |
12b |
||
|
項目業主 |
中核匯能有限公司 |
項目 性質 |
新建 |
|||
|
項目地址 |
阿壩縣麥爾瑪 |
|||||
|
項目簡介 |
電池方陣、110kV升壓站（逆變器、控制室、生活樓、職工宿舍、職工餐廳、材料庫和車庫）等。 |
|||||
|
評價機構及評價項目組 |
評價機構 |
四川眾望安全環保技術咨詢有限公司 |
機構負責人 |
潘祖高 |
||
|
技術負責人 |
駱家祥 |
過程控制 負責人 |
||||
|
項目評價組長 |
劉 猛 |
報告編制人 |
徐 東 |
|||
|
報告審核人 |
谷 勤 |
項目安全 評價師 |
駱家祥、徐東 |
|||
|
參與評價工作的注冊安全工程師、技術專家 |
無 |
|||||
|
評價活動主要信息 |
簽訂合同時間 |
2014.10 |
報告提交時間 |
2014.12 |
||
|
安全評價類型 |
安全預評價 |
|||||
|
到現場開展評價活動人員 |
谷 勤 |
|||||
|
到現場開展評價活動時間 |
2014年10月 |
|||||
|
評價機構認為需要公開的其他信息 |
無 |
|||||
|
評價結論 |
本項目在采取本安全預評價報告提出的各項安全對策措施及建議后，其存在的危險有害因素的危險有害程度屬于可控，該項目的選址、總平面布置和安全設施等從安全生產角度看符合國家有關安全生產法律、法規和標準、規范規定的安全要求。 |
|||||
